【宅基地属于农民集体所有，城镇居民确实不能买】“白捡49万？”湖南湘潭，一城镇居民唐某花6.5万元，购买村民一栋废弃房屋，后将其改造成养猪场。岂料养猪场拆迁，补偿金高达88万元，而曹某仅得39万，村民却扣下49万，唐某要求村民还钱，法院判决却令人难以置信！

唐某是湘潭市的一位普通城镇居民，平凡而勤劳。他的生活原本平淡无奇，直到有一天，他无意中发现了湘潭市岳塘区双马镇某村一间古老而陈旧的民房。

这间房子虽然年久失修，摇摇欲坠，但其得天独厚的地理位置吸引了唐某的目光。

这座民房靠近河边和路边，位置相当不错，尤其是对于一个有养猪计划的人来说，简直是理想之选。

于是，唐某主动联系了这座房子的主人，一位名叫老王的八旬老者。

经过一番磋商，最终，唐某和老王达成了一项交易，用6.5万元将这座民房买下。

考虑到老王年事已高，唐某与老王的三个儿子签订了购房协议，确保交易的合法性和稳定性。

房子交易完成后，唐某迅速展开了自己的计划。他首先对这座老旧的房屋进行了加固和改造，让它焕然一新。

此外，为了更好地照顾养猪的需求，唐某还新建了一座高高的水塔，准备给养猪场供水。

不仅如此，他还投入了精力对房前的公路进行了翻修，确保了交通的便捷。

随着这一系列的改进和准备工作完成，唐某开始了他的养猪计划。他购置了一批仔猪，精心照料，用心经营。

两年下来，养猪场的生意非常红火，唐某的收益也逐渐累积，让他感到满心欢喜。

然而，命运的转折点在第三年到来。政府突然宣布对该地区进行拆迁，而唐某的养猪场也被不幸列入了拆迁范围。

这个消息对唐某来说无疑是个晴天霹雳，养猪场将被拆除，而他花费心血建设的一切都将成为过眼云烟。

然而，令唐某始料未及的是，随着拆迁补偿款的公布，他发现这笔款项竟然高达88万元！

尽管养猪场消失了，但这个巨额的拆迁款却成为了唐某的一笔意外之财。

然而，欢喜未能持续多久，因为唐某面临了一个更为复杂的问题。

由于拆迁所涉及的宅基地属于老王所有，因此拆迁款应该是打到老王账上。

然而，当拆迁款下来之后，老王的三个儿子却只愿意分给唐某39万元，将剩余的49万元自行据为己有。

这突如其来的变故让唐某感到难以置信，明明自己购买了房屋并对其进行了改造，拆迁的补偿款理应归他所有。

然而，老王的三兄弟却似乎想方设法将这一巨款据为己有。在多次向三兄弟讨要未果之后，唐某决定寻求法律途径解决纠纷。

他一怒之下将老王的三个儿子告上了法庭，要求他们归还49万元的拆迁款。

那么，从法律角度如何看待此事呢？

1、唐某认为，房屋产权他已经买下，理所应当获得全部拆迁补偿款。

唐某认为，他和老王的三个儿子签订了购房协议，这一协议在法律上应当具有法律效力。

购房协议是一种具有合同性质的法律文件，其内容约定了谭某购买房屋的相关条件和权益。

根据《拆迁管理条例》等相关法规，产权人应当享有相应的拆迁补偿。

唐某认为自己购房后，对房屋进行了改造，并养猪场的运营也使得该房屋的价值得到提升。自己作为房屋的主人，理所应当享有拆迁补偿款。

2、王家三兄弟认为，房子虽然卖给唐某，只是卖给他使用权，所有权还在老王手里，他们获得补偿款合理合法。

王家三兄弟认为，虽然唐某对房屋进行的加固和改造，虽然增加了房屋的价值，但这并不改变房屋所有权的归属。

根据《物权法》的相关规定，房屋的所有权和使用权是分离的，房屋的所有权属于房屋所有者，而房屋的使用权可以转让。

政府给予的拆迁补偿款是基于房屋的原价值和新增加的价值两部分组成，新增值的部分39万已经给了唐某，剩下的49万归他们三兄弟合理合法。

3、那么，法院该如何审判呢？

法院审理认为，根据《土地管理法》第8条规定，宅基地，属于农民集体所有，任何单位和个人不得买卖和转让，且禁止城镇居民购买农村宅基地。

谭某和王家三兄弟签订了房屋买卖协议，违反了法律强制退款，属于无效合同。根据《合同法》规定，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

也就是说，唐某和王家三兄弟都有问题，各自为各自的行为买单，各自承担相应的损失。

由于双方签订的合同无效，王家三兄弟需要返还唐某的6.5万购房款。

本案中唐某改造了房屋，在购买房屋后还对房屋进行了加固和改造，以及修建了水塔和翻修了公路等投入，39万元是对这些拆迁的补偿。

最后，法院判决王家三兄弟退还6.5万购房款，驳回唐某其他诉讼请求。

在这里再次提醒大家，城镇居民不能买卖农村住房和房屋！